PREGUNTA: Shalom Rav Avdiel. Tengo una inquietud debido que muchos argumentan que el discípulo amado no es Lazar y argumentan lo siguiente:
La creencia que Lazar era el Discípulo Amado no es nada nuevo, ya varios cristianos en años más remotos han intentado identificar a Lazar con el Discípulo Amado, pero Lazar queda descartado como el Discípulo Amado por la siguientes razones.
En la cena que precedió a Pésaj, Marán Ieshúa se juntó con sus doce discípulos únicamente. Como se escribió: "él estaba sentado a la mesa con los doce." (Mt 26.20) y una vez más, "Cuando llegó la noche, vino él con los doce." (Mr 14.17). En esta cena el Discípulo Amado, que era de los doce, estaba presente, como se escribió: "Y uno de sus discípulos, al cual Ieshúa amaba, estaba recostado al lado de Ieshúa." (Jn 13.23). Y Mt da el nombre de los doce discípulos y el nombre de Lazar no aparece, como se escribió: "Los nombres de los doce apóstoles son estos: primero Shimón, llamado Kéfa, y Andréi su hermano; Iaacov bar Zavdái, y Iojanán su hermano; Felipi, Bar-Tolmái, Tomá, Matái el publicano, Iaacov bar Jalfái, Leví, por sobrenombre Tadái, Shimón el zelote, y Iehudá Iscariota (o Ish-Cariota), el que también lo traicionó." (Mt 10.2-4).
¿Qué opina sobre este argumento? ¿Qué tiene que decir usted al respecto? Pues lo que hacen es decir que usted esta equivocado.
Me gustaría saber su opinión, de antemano gracias.
RESPUESTA A CARGO DE RABÍ AVDIEL BEN OVED: Shalom estimado.
En referencia al discípulo amado, en primer lugar, no sé qué implicaciones tiene el hecho de que varios cristianos, en años remotos, hayan identificado a Lazar como el Discípulo Amado, pues la cuestión no es quien lo dice, sino el análisis para poder llegar a la conclusión de si es o no es. El hecho de que otros, hace muchos años, hayan llegado a las mismas deducciones que yo, mas bien refuerza mi argumento.
Creo que he expuesto varias evidencias claras (
http://www.natzratim.com/estudios/edut_hatalmid/edut_lazar.html) irrefutables, sobre todo el hecho de que en el libro del "Discípulo Amado", el único identificado como "amado por Iehoshua" es Lazar. Ahora bien, sobre el punto de "los 12" en la cena de Pesaj, se debe comprender que la razón por la que siempre se menciona a Iehoshua con los 12 no es porque 12 eran los únicos que estaban con él, sino que debemos recordar que "los 12" sirven como los testigos de la vida de Iehoshua. Por ello, en Hechos es importante seleccionar, en lugar de Iehuda Iscariote, uno que haya estado todo el tiempo con Iehoshua. Eligieron a dos, Iosef y Matiá, lo cual nos aclara lo que es de suponer: siempre hubieron más de 12 acompañando a los 12, solo que, para los autores de aquella época, es importante registrar que en cada evento sobresaliente 'estuvieron los 12', es decir, estuvieron los testigos que, después de la muerte del rabino, pudieron testificar. En base a esta información, note qué interesante como en el libro del Discípulo Amado solo en el capítulo 6 se mencionan a "los doce", pero no en el resto del libro. De hecho, no existe en su libro la lista de los doce, porque no siendo el Discípulo Amado parte de los doce, tiene como objetivo resaltar su intimidad con el rabino, de hecho, como evidencié en el documento mencionado anteriormente, en varias ocasiones el autor (Discípulo Amado) se pone a la par de Kefa, el discípulo más sobresaliente.
Por lo tanto, el argumento de "la lista de los doce" es un argumento externo al libro que identifica al Discípulo Amado con el amado Lazar. El hecho de que otros autores digan que Iehoshua estaba en Pesaj con los doce, no significa la exclusión de otros, pues el objetivo de los autores es evidenciar que los doce estuvieron en Pesaj con él, no es el objetivo decir 'los únicos que estuvieron con él' .
Espero esto le traiga la luz a su inquietud.
Shavua tov!
Una nota más: Si nos basamos en el argumento de "solo los doce estaban en la cena", y en el argumento de "lo que dicen los otros escritos", entonces, ¿qué diríamos del evento de la resurrección? Dice el Discípulo Amado en el capítulo 20 que él corrió más que Kefa para llegar al sepulcro, pero ningún otro autor menciona este evento. Incluso en su libro, el discípulo dice que Iehoshua se les apareció a "los discípulos" en general, aunque faltaba Tomá. Sin embargo, Shaúl en sus escritos dice que el primero en ver a Iehoshua fue Shimón Kefa.
Debemos concluir que no se trata de contradicciones, sino que existe un objetivo detrás de cada autor.
(Extraído del grupo
Tenuat haNatzratim en Facebook)
