¿Son Razonables los Argumentos de Amnón Itzjak sobre Ieshua?

En más de una ocasión se nos ha solicitado comentar sobre dos vídeos del Rav Amnón Itzjak en donde trata el tema de Iesh"u. A continuación damos respuesta a dicha solicitud. Nuestro comentario lleva como título: ¿Son razonables los argumentos de Amnón Itzjak sobre Ieshua?




Iniciamos transcribiendo en breve el contenido de los vídeos:

El joven [cuyo nombre no se menciona] dice que viene de una familia Jaredi (ultra-Ortodoxa), que ha estudiado en Vizhnitz (i.e. Movimiento Jasidico) en Jerusalén, pero debido a que no recibió respuestas sobre sus interrogantes, hace 7 años está en el Cristianismo.

El Rav Amnón Itzjak le pregunta si en el Cristianismo tiene alguna posición especial, ya que según él, en el Cristianismo todo es movido por medio del dinero. También le dice que el Cristianismo enseña que HaShem desecho al pueblo de Israel por otro pueblo.

El joven responde diciendo que quienes hacen lo dicho por el Rav son los católicos, pero él está entre iehudim meshijiyím (judíos mesiánicos), los cuales no trabajan en base a ganancias monetarias o en busca de status social, ni creen como los católicos, que el pueblo de Israel ha sido desechado, pues ellos mismos son judíos.

El Rav Amnón Itzjak no queriendo reconocer la diferencia de pensamiento entre los cristianos y los judíos mesiánicos, responde sarcásticamente diciendo "ah… ellos [i.e. los católicos] son malos… ustedes [i.e. judíos mesiánicos] son diferentes". Este sarcasmo continúa cuando le pregunta al joven, con un juego de palabras, ¿todos son meshijím (pl. de mesías, en lugar de meshijiyím – mesiánicos)?, y si todos son mesías, ¿cuál de ellos te redimió?.

El joven le aclara [lo que ya el Rav sabe], que él se refiere a meshijiyím -mesiánicos- creyentes en Ieshua como el Mashiaj [no a meshijím - mesías].

El Rav Amnón Itzjak le pregunta: ¿Si no buscas dinero o un status social, buscas la verdad? ¿El Cristianismo te revelo la verdad?

El joven responde diciendo que al menos en el Cristianismo ha encontrado cosas a las que aferrarse.

El Rav Amnón Itzjak le pregunta: ¿Qué quieres decir?, ¿Algo que te es conveniente?

El joven le responde: "No, la verdad del cristianismo es amar a toda persona, sin tomar en cuenta quien sea… sin importar sus caminos…".

El Rav Amnón Itzjak le pregunta: ¿Eso es verdad?

El joven responde: "Por supuesto, es un precepto divino"

El Rav Amnón Itzjak le pregunta: ¿Dónde está escrito Le-ehov et kol adam ("Amarás a toda persona").

El joven procede a buscar en su libro, y el Rav Amnón Itzjak lo interrumpe diciendo: -No abras el libro, yo te lo digo de memoria.

El joven le dice: Por qué no puedo abrir el N.T.?

El Rav Amnón Itzjak le dice: "Ah….. ya entiendo, pero tu dijiste tzivui eloki (precepto divino)…". ¿Quién escribió la Brit Jadasha (el Nuevo Testamento)?

El joven responde: Fueron los Shelijim (mensajeros representantes de Ieshua).

El Rav Amnón Itzjak le dice: Entonces, no fue Ha-Kadosh Baruj Hu. (es decir, entonces no es un precepto divino).

El joven responde: Pero fue en nombre Ha-Kadosh Baruj Hu, en nombre de Ieshua.

El Rav Amnón Itzjak le dice: También yo escribo en nombre de HaShem, yo escribí un periódico en nombre de H.

En este momento el Rav Amnón Itzjak comienza a crear un contraste entre la Tora y lo que el joven define como Brit Jadasha (Nuevo Testamento), tratando de mostrarle al joven la importancia de lo escrito en la Tora en con traste a todos los demás escritos. Comienza a decirle que en el monte de Sinai la Tora fue dada por HaShem directamente a Moshe, "no por medio de mensajeros [contrastando el N.T.] que escribieron lo que ellos pensaban que HaShem había querido decir".

Prosigue el Rav diciendo que, por supuesto, hubieron Profetas después de Moshe, pero eso fue después que la Tora fue entregada, lo importante es la Tora entregada en Sinai. Así prosigue creando un contraste entre Moshe y Iesh"u, diciendo que nadie niega que Moshe subió al Sinai a recibir la Tora, nadie niega que Moshe es Profeta de HaShem, y por esta razón ellos [i.e. los cristianos] llaman a su libro "Nuevo Pacto" (Bri Jadasha) porque el Cristianismo dice que HaShem desecho al Pueblo de Israel, y decidió hablar con otro, con Iesh"u y entregarle lo que le entregó, el cual precisamente se le llama así porque es una palabra formada con las iniciales de la frase ימח שמו וזכרו (iemaj shmo ve-zijro /su nombre y su memoria sean borrados).

Finalmente, el Rav Amnón Itzjak le dice que quiere ayudarlo y desea que se sienten juntos para tratar el tema. Que temas trataron, no se muestra en el video. Al final se ve al joven usando kipa y tzitzit, quemando un N.T. en hebreo y haciendo un reconocimiento público, pidiendo perdón a HaShem y a sus padres por haberse integrado en el Cristianismo.

En el segundo video ocurre algo similar, el Rav Amnón Itzjak plantea que los cristianos dicen que HaShem despreció al pueblo de Israel y los eligió a ellos [i.e. los gentiles], y ahora Iesh"u recibió una nueva Tora de parte de Ha-Kadosh Baruj Hu, y la transmitió a sus mensajeros, pero en contraste HaShem entregó la Tora a Moshe en presencia de millones; la revelación de HaShem a Moshe fue pública, pero la revelación de HaShem a Iesh"u fue personal.

COMENTARIO:

1) No existe sección en los Escritos de los Discípulos donde diga que el pueblo de Israel haya sido desechado por otro pueblo -como falsamente plantea el Rav Amnón Itzjak-, al contrario, los escritos dicen que "Elohim no ha desechado a su pueblo…" (ver. Rom.11).

2) No existe sección en donde se diga que los Escritos de los Discípulos suplantan la Tora, al contrario, Ieshua enseñó a vivir conforme a la Tora (leer Mt. 5.17 "No vine a dejar sin efecto la Tora, etc…").

3) Aparentemente el Rav Amnón Itzjak no sabe hacer distinción entre la historia, la evidencia y la religión. ¿Será por conveniencia?

4) Si la Tora -según el Rav- en verdad es lo más importante y todo los escritos posteriores son de menor importancia, ¿diría del Talmud lo mismo? ¿por qué mientras el joven se apresura a buscar la supuesta cita [de amar a todo ser humano] en el "N.T.", el Rav Amnón Itzjak dice que él puede citarla de memoria? ¿Cuál es cita que el Rav conoce de memoria? De repente, el joven le dice que está buscando la "orden divina" en el "Brit Jadasha"; entonces el Rav cambia el rumbo y le dice "Ah….. ya entiendo, pero tu dijiste 'precepto divino' (tzivui eloki)…". Quizás el Rav previamente pensaba en la referencia de Hilel registrada en la Mishná, Pirke Avot 1.12, que dice: "Ohev et ha-beriot um'karvan la-Tora (Ama a toda la humanidad y acércala a la Tora)"; quizás la palabra de Hilel si sea "tzivui eloki" (precepto divino), pero debido a que el joven buscaba en los Escritos de los Discípulos, el Rav comenzó a elaborar toda una antítesis entre la Tora y los Escritos de los Discípulos, entre Moshe y Ieshua. ¿Por qué no la elaboró entre Moshe y Hilel? Quizás si el joven, que supuestamente había estudiado en Vizhnitz, supiera el Pirke Avot y le hubiese citado a Hilel, sin duda la respuesta del Rav Amnón hubiese sido diferente. ¿A caso el Rav Amnón diría que las palabras registradas en la Mishná "no son Tora, sino que fueron por medio de mensajeros que escribieron lo que ellos pensaban que HaShem había querido decir"? Seguramente su respuesta hubiese dicho algo diferente.

5) Estamos ante una discusión religiosa en la que no hay provecho histórico, no hay honestidad en ninguna de las dos partes. El joven evidencia ser un rebelde, y al final del primer video dice haberse ido al Cristianismo por rebeldía a sus padres, no en busca de la verdad, como había dicho al inicio.

6) El Rav Amnón Itzjak muestra no tener interés alguno en tratar el tema desde una perspectiva histórica, por lo tanto intentar encontrar una respuesta seria en sus palabras sería absurdo, sería una perdida de tiempo. El Rav solo está defendiendo el Judaísmo ante el Cristianismo.

7) Iesh"u, para el Rav Amnón Itzjak, es un ser cuyo nombre y memoria deben ser borrados, pues este personaje quiso abrogar la Tora; pero lo más sorprendente es que el Rav no tiene la capacidad de hacer una distinción entre el personaje religioso cristiano y la realidad histórica registrada en los Escritos de los Discípulos; tal parece que el Rav Amnón Itzjak no ha leído dichos escritos y solo repite lo que ha escuchado de otros sobre lo que el Cristianismo o el Catolicismo plantea.

8) No existe ningún lugar en los Escrito de los Discípulos donde diga que Ieshua recibió una nueva Tora en contraste a la Tora que recibió Moshe, al contrario está escrito en el libro de Hechos que los seguidores de Ieshua eran celosos de la Tora que recibió Moshe. El planteamiento de una nueva Tora no es verdadero. Es cierto que muchos cristianos dicen que Israel fue desechado por HaShem, pero los escritos de los discípulos dicen lo opuesto.

9) No hay provecho intelectual en este 'dialogo'. Más bien, es un ejemplo de ignorancia y prejuicio religioso de ambas partes.

10) Avraham, Itzjak, Iaakov, David, y muchos profetas recibieron una revelación personal, no pública, y esto no significa que dichas revelaciones sean falsas. De hecho, Moshe no recibió una revelación pública -como plantea el Rav Amnón Itzjak- en presencia de millones, sino que está escrito en Shemot 32 que fue una revelación privada, la cual transmitió posteriormente al pueblo.

11) El Rav Amnón Itzjak evidencia ser un ignorante de los Escritos de los Discípulos, o un manipulador de los mismos.

Nota: Los Natzratim compartimos con el movimiento Judío Mesiánico la certeza de la mesianidad de Ieshua de Natzrat, sin embargo, no la concepción de los Escritos de los Primeros Discípulos como textos inspirados o inclusive como Brit Jadasha (Nuevo Pacto); esta concepción no encuentra sustento en los propios textos, ni para la concepción de los autores, ninguno de ellos escribió percibiendo su escritura como inspirada o revelada, con la excepción de Ha-Hitgalut (La Revelación), cuyo autor afirma haber escrito en base a una visión divina. El concepto de "Nuevo Testamento" como el contraste de un "Antiguo Testamento" es producto del Cristianismo, no de los escritos en sí mismos.


Atte.

Avdiel Ben Oved


FUENTE: www.natzratim.com

Conferencia Relacionada a Iom Teruá:

- Iom Terua - ¿Qué es?

Sobre la Reencarnación, la Miseria y el Dolor de la Gente

PREGUNTA: Y si nadie tuvo vida pasada, hablando de reencarnación, ¿por qué hay gente que nace en la miseria y el dolor de la cuna a la tumba? ¿Y los que padecen males mentales? Que como dicen, es el "Tikún" más fuerte. Porque todavía no me cuadra eso de que nacen en miseria y sufren sólo para que otro pueda elevarse: eso es insensible, sádico, igual que el infierno cristiano, pero solo que en una corta e insegura existencia (según mi opinión).

RESPUESTA A CARGO DEL MORÉ BINIAMIN ORTIZ: Shalom, gracias por confiarnos sus preguntas.

La complejidad de esta pregunta radica en la percepción que tenemos del alma misma, pensando que el alma es una entidad única que es separada de todo un mundo espiritual. El alma, o Neshamá en hebreo, tiene 5 manifestaciones, y a su vez esta Neshamá no es una entidad separada de las demás almas. Enseñan los Jajamim que el alma es comparada a una llama de fuego de una vela, esta flama de fuego puede encender 1000 velas más y aun así no perder su fuerza y esencia misma, porque no es algo que se acabe o disminuya, el propósito y objetivo de un alma puede estar dividida en 3 o 4 manifestaciones en personas y épocas distintas, vemos el ejemplo de Eliahu Ha'Naví.

Pero no quiere decir esto que Eliahu Ha'Naví reencarnara "X" número de veces, sino la misión o legado del alma se cumple en diferentes facetas y en diferentes personas; por ejemplo, más tarde en Iojanán Ha'Matbil.

La persona en sí misma, lo que somos, venimos a este mundo con el apoyo de una Neshamá que a su vez trae consigo una "misión", que a su vez viene desde la división y subdivisión del Alma de Adam, un prototipo de alma fragmentada y que cada ser humano tiene una parte de ella para rectificar y cumplir, unos con mayor responsabilidad y otros en menor grado.

Por ello vemos que el nombre de Avraham אברהם, es el acróstico desordenado de la frase en hebreo:

בו אדם הראשון מתקו רעתו 

"En él reparó Adam haRishon su mal"

Siendo Avraham la primera persona en marcar una diferencia significativa, que tomara el legado de reparar un mundo, no de buscar el Olam Habá por conveniencia.

De la misma manera, la guematría nos confirma que la primera familia en tomar el legado y responsabilidad del mundo entero tiene el mismo valor numérico que la primera familia de la tierra en reconocer al creador:

Avraham, Sará e Yitzjak = 961

Adam, Javá, Kain, Hebel y Shet =961

Son temas muy extensos y traté de simplificar los conceptos a manera que se logren comprender, sin más un saludo.


Biniamin B. Malaj.


(Extraído del grupo Tenuat haNatzratim en Facebook)

La Torá como Verdad Universal

PREGUNTA: Si la Torá es la verdad universal, y yo decido no guardar Torá y ser un gentil más, ¿no volveré a tener conciencia más nunca? ¿Desapareceré por no conocer la Torá y, por lo tanto, desaparecer por no practicarla?


Eso me suena una vez más a recompensa y castigo: Si te portas bien, regresas a H"; si te portas mal, desapareces, no existes más. Sería: "Entonces, pórtate bien para que no desaparezcas (o dejes de existir por decirlo de otra forma)".

RESPUESTA A CARGO DEL MORÉ BINIAMIN ORTIZ: Shalom, gracias por confiarnos sus preguntas.

La Torá es la verdad universal que cada día se comprueba incluso con el apoyo de las ciencias. Si usted decidiera apartarse y no vivir Torá, eso no implica que usted pierda un nivel de ética mínimo como ser humano que ayude a los demás seres, y que deje de reconocer la existencia de HaShem.

Todo ser humano con un nivel de ética puede alcanzar parte en el Olam Habá, y de igual manera los hijos de Israel, pero en este caso, Israel ha decidido tomar una responsabilidad más allá. Nadie lo está obligando a ser Israel, a tomar esa responsabilidad.

Si una persona toma esa responsabilidad por tener parte en el Olam Habá, el problema no radica en la Torá, sino en el deseo convenenciero que existe de fondo, pensar que me "tengo que portar bien y guardar Torá para no perderme" ese simplemente es un deseo egoísta que busca la recompensa por sus actos, y no obrar sin esperar nada a cambio, Ahavá puro.

Si una persona gentil (pero con un alto nivel de ética) sabe que sus actos le dan parte en el Olam Habá, y aún así, conociendo esto, desea guardar la Torá y adherirse a Israel para cumplir esa responsabilidad sin preocuparse por mundos futuros, sino solo en la vida que él desea llevar por amor y convicción propia, esa persona alcanzó la Nueva Alianza.

Guardar la Torá desde el interior, no por un deseo egoísta e incluso hipócrita.


(Extraído del grupo Tenuat haNatzratim en Facebook)

Rabí Iehoshúa, la Torá, y las Religiones

PREGUNTA: Si Iehoshúa no es el único camino para acercarse a H", ¿por qué la Torá (según dicen algunos Morim) prohíbe acercarse o indagar acerca de otras religiones? Entonces, ¿cómo sería eso de que H" tomó de otras religiones para darle un mensaje a los israelitas en base a usanzas de la época?

RESPUESTA A CARGO DEL MORÉ BINIAMIN ORTIZ: Shalom, gracias por confiarnos sus preguntas.

Rabí Iehoshua no es el único camino para acercarse a HaShem, ¿por qué digo esto? Todo ser humano, siendo imagen y semejanza de lo alto, merece un respeto, amor y ayuda por ser obra del Creador y ser la expresión máxima de la creación; asimismo, también tiene como responsabilidad mantener un margen de ética mínimo, un nivel de comportamiento que verdaderamente justifique ser la imagen de HaShem. Por consecuencia, todas las religiones, incluyendo el Judaísmo, han tratado de marcar un camino de ética que permita acercarse al Creador, algunas con grandes aciertos, y otras con más fallas de las que un hombre sin religión pudiera tener. Por eso vemos que surgen teorías como "las leyes noájidas", entre otras.

Un ser humano, con o sin religión, puede conectarse con el Creador, y a su vez su comportamiento muestra ser imagen y semejanza de HaShem.

La Torá es el camino exclusivo de Israel, un legado aparte de las naciones. Todo esto no tiene nada que ver con salvación, vida después de la muerte, etc.

HaShem no es que tomó de otras religiones para enseñarles a los Israelitas, Hashem itbaraj shemó permitió a Moshé usar "medios" de cierta época para mostrar o ilustrar el camino trazado a los hijos de Israel, muchos ejemplos vemos en la Torá, y muchos ejemplos podemos ver hoy en la actualidad. Por dar un ejemplo actual, hoy vemos que existen escuelas de estudio hebraico llamado en hebreo "Yeshiva (sing.) Yeshivot (plural)": La idea de reunirse y estudiar al estilo de una escuela secular que enseña ciencias cotidianas no es una idea tan antigua, sino que este estilo de enseñanza que forma personas y acabando cierto nivel de estudios que los graduaba como Rabanim, fue introducido al mundo hebreo después de la época del Gaon de Vilna, y esto no quiere decir que es negativo usar métodos de otro lado para ser aplicados en la formación del pensamiento hebreo.


(Extraído del grupo Tenuat haNatzratim en Facebook)

Pirke Avot 1.3

Pirke Avot 1.3

אנטיגנוס איש סוכו קיבל משמעון הצדיק. הוא היה אומר: אל תהיו כעבדים המשמשין את הרב על מנת לקבל פרס, אלא הוו כעבדים המשמשין את הרב שלא על מנת לקבל פרס, ויהי מורא שמים עליכם

"Antig'nos (Gr.Antigonos) de Sojo recibió de Shimon Ha-Tzadiq. Él solía decir: No sean como los siervos que sirven al amo con la condición de recibir recompensa, sino que sean como los siervos que sirven al amo sin la condición de recibir recompensa, y que el temor de los Cielos esté sobre ustedes".


(www.natzratim.com)

¿Por qué Siempre se le Trata de Masculino al Creador?

PREGUNTA: Tengo una pregunta, ¿por qué siempre se le trata de masculino al Creador?


RESPUESTA A CARGO DE RABÍ AVDIEL BEN OVED: Shalom.

En realidad, no "siempre" se hace referencia al Creador en términos masculinos. La razón por la que la mayoría de las veces se usa el masculino se debe:

1) Al lenguaje.
2) La concepción del ser humano sobre el significado de varón y hembra.

El Creador no es ni "El" ni "Ella". Es imposible definir totalmente al Creador en términos humanos, en forma o en género. En la Torá se usa el antropomorfismo como un medio para que el ser humano, de alguna manera, pueda tener la capacidad de comprender algo de lo que es el Creador, usando ideas concretas y no conceptos abstractos. Por ejemplo, cuando el Creador es descrito como Compasivo, es un aspecto femenino. En base a ello, la redención de Am Israel es una manifestación de compasión por parte del Creador para con su pueblo (su hijo).

Por ejemplo, en el lenguaje hebreo, "La Shejina" (שכינה término femenino) = "La Presencia Divina", es el término con que se describe el aspecto femenino del Creador. El profeta Ieshaiá, capítulo 49, dice:

"Tzion dijo: HaShem me ha abandonado, HaShem se ha olvidado de mí. ¿Puede una mujer olvidar a su niño de pecho, dejar de compadecerse del hijo de sus entrañas? Aunque ellas se olvidaran, yo no te olvidaré".

El profeta compara la compasión de HaShem para con Israel (su hijo), con la compasión de una madre para con su hijo, y nos dice que Su compasión es mayor.

Iehoshua de Natzrat dijo: "¡Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta sus pollitos debajo de sus alas, y no quisiste!"


(Extraído del grupo Tenuat haNatzratim en Facebook)