PREGUNTA: Shabat shalom Rabí Avdiel, esta es la última pregunta que hago por el momento: Varios eruditos han dicho que las cartas de 2°de Pedro, 2° y 3° de Juan son falsas debido a que el estilo del contenido son diferentes a 1° de Pedro y 1° de Juan respectivamente, y que el libro de Apocalipsis no debería estar en el canon del N.T porque varios padres de la iglesia se pronunciaron contra ella.
¿Es cierto lo que dicen esos estudiosos o no?
RESPUESTA A CARGO DE RABÍ AVDIEL BEN OVED: Shalom estimado.
Hipótesis y suposiciones respecto a estos textos nunca van a faltar. En algunos casos hay coherencia, en otros no. Por ejemplo, yo no diría que X escrito es falso por el hecho de que el estilo sea diferente a Y; aunque el autor diga ser el mismo, esto debido a que, en la mayoría de los casos, los autores no eran los que escribían sino que los escritos o correspondencia eran dictados, como claramente es el caso de "1° de Pedro" (ver 5:12). Por lo tanto, si suponemos que la carta fue escrita en griego porque los receptores judíos de la misma viven en el exilio, y lo mas probable es que leyesen mejor el griego que el hebreo, tiene sentido que Shimón Kefa le dictó a Shila (ver 1° de Pedro 5:12), el cual, siendo ciudadano romano, es obvio que dominaba el griego y latín además del hebreo, y este tradujo el dictado hebreo de Shimón Kefa. Basados en esta hipótesis, no hay razón para descartar 100% que Shimón Kefa sea el autor de la 2da correspondencia, pues bien pudo usar otro amanuense.
Respecto al libro de "Apocalipsis", ciertamente es un libro complicado de comprender su significado, debido al lenguaje figurativo que emplea prácticamente en todo el escrito. En base a mis estudios, no he encontrado nada contradictorio a las enseñanzas registradas en otros libros de los discípulos.
(Extraído del grupo Tenuat haNatzratim en Facebook)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario