Midrash de la Letra Alef - valor 1

Midrash de la Letra Alef - valor 1 Ciclo de Estudio de las 22 letras del Alfabeto Hebreo Curso de Hebreo Personalizado y Grupal Online hebreo@beneyisrael.com

SOBRE SHAUL, SAULO, PAULOS

Adalberto Gutierrez Zavala 

Pregunta:

Rav, he escuchado a los antimisioneros decir que Shaul no era judio, ni talmid de Rav. Gamliel sino Gentil familiar de herodes o algo asi, pero no se cuales son sus fuentes para decir eso y porque lo dicen, sabra usted algo al respecto??

Respuesta a Cargo de Rav Avdiel Ben Oved:

Shalom Adalberto Gutierrez Zavala.

Tengo entendido que esa suposición disparatada la originó Hyam Maccoby (1924–2004) en su libro The Mythmaker: Paul and the Invention of Christianity. Virtualmente ningún académico o erudito siquiera lo tomó en serio. Los únicos que se han dedicado a fomentar dicho disparate son algunos deshonestos e irreverentes ex-mesiánicos que encuentran satisfacción atacando a todo lo que se relacione con la religión que antes practicaron. Ese tipo de personas deberían lavar sus dientes con cepillo de alambre y ácido muriático antes de hablar de Shaul de Tarso, y aun así sería repugnante escucharlos.

SOBRE LA REENCARNACION

PREGUNTA: 

Shalom amados Morim y Javerim.
quisiera saber en qué parte del Judaísmo hablan de la reencarnación?, y si esto es escritural. Me encontré con una persona hablando de este tema y, según ella, esto es Judaísmo y es Torájico también.
Le agradezco su respuesta. Todáh!


RESPUESTA A CARGO DE RABÍ AVDIEL BEN OVED

Shalom.

El concepto de la reencarnación no esta sustentado en la Torá, ni en la lógica. Este fue introducido dentro de ciertos círculos judíos por asimilación. Tenemos la evidencia del Rabino Saadia Gaon de los 900's, refutando dicha creencia como "tontería y estupidez", transcribo aquí una sección:

"Debo decir que me he encontrado a ciertas personas, que se llaman a sí mismos judíos, que profesan el concepto de la metempsicosis (reencarnación), que se designa por ellos como la teoría de la 'transmigración' de las almas. Lo que significa que el espíritu de Reuven se transfiere a Shimón y después a Leví y después de eso a Iehudá. Muchos de ellos van tan lejos como para afirmar que el espíritu del ser humano puede entrar en el cuerpo de un animal, o el espíritu de una bestia en el cuerpo de un ser humano, y otras tonterías y estupideces".

"Esto en sí mismo, sin embargo, indica cuán tontos son. Porque ellos dan por sentado que el cuerpo de un hombre es capaz de transformar la esencia del alma con el fin de hacer de él un alma humana, después de haber sido el alma de una bestia. Suponen, además, que el alma misma es capaz de transformar la esencia de un cuerpo humano hasta el punto de dotarla de las características de los animales, a pesar de que su forma sea la de los hombres. No fue suficiente para ellos, entonces, que ellos atribuyen al alma un carácter variable al no asignándole una esencia intrínseca, sino que contradice a sí mismos cuando declararon el alma capaz de transformar y cambiar el cuerpo, y el cuerpo capaz de transformar y el cambio del alma. Pero tal razonamiento es una desviación de la lógica".

"El tercer argumento que presentan es en forma de un argumento lógico. Ellos mismos, a saber: 'En la medida en que el Creador es justo, es inconcebible que El haga sufrir a los niños pequeños, a no ser por los pecados cometidos por sus almas durante el tiempo que se alojaron en sus antiguos cuerpos'. Este punto de vista se sujeta a numerosas refutaciones".

"La primera es que se han olvidado de lo que hemos mencionado sobre el tema de la compensación en el más allá de las desgracias con experiencia en este mundo. Además nos gustaría preguntarles lo que ellos conciben el estado original del alma - nos referimos a su estado cuando se creó por primera vez. ¿Está encargada por su maestro para cualquier obligación de obedecerle o no? Si se alega que no se le haya encargado, entonces no puede haber castigos, ya que no fue encargada con ninguna obligación, para empezar. Si, por otra parte, reconocen la imposición de tal encargo, en cuyo caso la obediencia y la desobediencia no se aplicaban, entonces admiten que H' encarga a Sus siervos con las obligaciones del futuro y no del pasado. Pero luego regresan a nuestra teoría y se ven obligados a renunciar a su insistencia en la idea de que el sufrimiento del hombre en este mundo se debe exclusivamente a su conducta en una existencia anterior".

SOBRE LOS DICTAMENES DEL BET DIN HA GADOL

Pregunta: Iojanan Menumar
Fuente: Grupo Natzratim

Maestro Avdiel Ben Oved otra pregunta.

 ¿porque dentro de la percepcion natzrati ( actual osea de los lideres de natzratim, y los demas morim) no se acata los dictamenes del bet din hagadol y su dictamenes en la mishna? sabiendo que es una ordenanza Oraita hacer casos a los jueces? Sacando ovbiamente el tema de rabenu (en cuanto a creer en el como mashiaj) sino el tema de la halaja.

Avdiel Ben Oved.

Shalom Iojanan Menumar

Hoy es usual diferenciar entre halajá (práctica) y emuná (creencia), pero en la antigüedad, al menos durante el siglo I EC no era así, de ejemplo tenemos el caso de Rabí Eliézer excomulgado, no por practicar lo que los rabinos del Talmud definían como Minut (Herjía, Sectarismo), sino por asociarse a Minín (sectaristas = personas que no se guían por los rabinos elegidos para liderar). De manera que si asociarse con Yehoshúa o sus discípulos era penado con excomunión, imagínese creer en Yehoshua!

Ahora bien, respecto al Bet Din haGadol, no se debe presuponer que este es el mismo Bet Din de los jajamim del Talmud. En el Bet Din de los Jajamim del Talmud no habían Tzadokim, lo cual da a entender que en realidad los Bate Din mencionados en el Talmud son locales y solo aplicables a sus comunidades, aunque por supuesto desde el punto de vista de ellos tienen autoridad.

En otras palabras, la imagen reflejada desde el tratado Avot en la mishna, y luego recreada en el Talmud, de una cadena de jajamim ininterrumpida desde Moshe-Jueces-Ezra hasta los sabios de la mishna los cuales formaban el Bet Din HaGadol no es histórica, es una imagen registrada por personas que no vivieron en el siglo I.

Cuando leemos las fuentes más antiguas en la Mishna no es muy difícil comprender que la Halajá antes del 70 EC era pluralista. Lo que sucedió después y se registró en la Mishná, y se concretó en el Talmud, es una realidad muy diferente a la que vivieron los primeros discípulos de Yehoshua así como las cientos de escuelas que existían en aquel tiempo.

Del mensaje se concluye que LOS DICTAMENES DEL TALMUD NO SON ORAITA.

Sobre el Termino "Natzratim"

Recientemente leí un 'comentario - crítico' sobre el uso del término "Natzrati / Natzratim", y aprovecho la ocasión para aclararles aquellos que no estén familiarizados con el hebreo, para que no se dejen engañar por planteamientos similares al siguiente:

A aquí transcribo el comentario crítico y luego mi respuesta:

"Los primeros discípulos nunca fueron llamados Natzratím (como ya lo he explicado es la forma femenina), pues ellos, si sabían la lengua semita de la época, y creo que sería ilógico pensar que se titularon bajo un término femenino… Natzratím es femenino, y no puedes cambiarlo, a menos que la ciudad haya tenido dos nombres, uno femenino y otro masculino… A un hebreo parlante seguramente le da risa que te llames Natzratí, pues está en femenino".

RESPUESTA:

Por el bien de los que buscan conocer la verdad, permitame decirle que Ud. esta equivocado en lo que ha escrito, y ademas ha evidenciado de manera burlesca que desconoce el idioma hebreo. Lo cierto es que ningún hebreo parlante se reiría si alguien fuese llamado "Natzrati", obviamente es Ud. el que desconoce el hebreo, y se lo voy a mostrar con 3 ejemplos claros de ciudades cuyos nombres tienen terminación femenina (terminan con la letra Tav - ת), y sus residentes son descritos con el nombre femenino de la ciudad agregando el sufijo masculino, ya sea singular (i - י) o plural (im - ים):

Ejemplo 1- Los residentes de Natzrat נצרת son llamados Natzratim נצרתים / en sing. Natzrati נצרתי. El término femenino sería Natzratit נצרתית

Ejemplo 2- Los residentes de Tzefat צפת son llamados Tzefatim צפתים / en sing. Tzefati צפתי. El término femenino sería Tzefatit צפתית

Ejemplo 3- Los residentes de Efrat (אפרת) son llamados Efratim (אפרתים) / en sing. Efrati (אפרתי). El término femenino sería Efratit אפרתית

El nombre de una ciudad, aunque sea femenino (ej. Tzefat), no se "convierte" en masculino para que un varón pueda identificarse con ella, tan solo se le agrega el sufijo masculino.

Atte.
Avdiel Ben Oved

Parasha Ree

Pregunta: Sobre Don de Lenguas

Tengo una duda, sobre el don de lenguas, 1 eso existía antes de que los talmidim de Iehoshúa lo experimentaran en shavuot? 2 el mismo don de lenguas es el mismo don de lenguas que habla rav shaul en 1 de corintios 14???? 3 por qué en echos 2 los judíos extranjeros no necesitaron tener el don de interpretación de lenguas para entender lo que decían los talmidin? Y porque en corintios rav shaul habla de que quien habla en lenguas habla para D's y se edifica así mismo porque no hay quien intérprete? Porque en corintios shaul dice que se necesita la interpretación de lenguas??? Mi duda sobre todo es si es un don diferente sobre lenguas.... O es el mismo don, pero como entender las preguntas que puse más arriba???

Respuesta a cargo de Moré Imanuel ben Efraim

Para comprender y separar los sucesos de Shavuot :,es necesario entender lo que la tora nos transmite lo demás es cuestión deducción lógica.

-Shemot 19.16:

Y aconteció que al tercer día, cuando llegó la mañana, hubo truenos (ויהי קלת/Vaihí Qolot) y relámpagos y una densa nube sobre el monte y un fuerte sonido de trompeta; y tembló todo el pueblo que estaba en el campamento… Y todo el monte Sinaí humeaba, porque el SEÑOR había descendido sobre él en fuego; el humo subía como el humo de un horno, y todo el monte se estremecía con violencia. El sonido de la trompeta aumentaba más y más; Moisés les transmitía lo que Dios le dictaba en voz alta (בקול/beQol)

-Shemot 20.18

Y Todo el Pueblo veía los Sonidos (הקולת /haQolot) y las llamaradas.

*Más adelante en otro Libro de la Torá relatando el Mismo Suceso, dice:

-Devarim 5:19

Estas palabras el SEÑOR habló a toda vuestra asamblea en el monte, de en medio del fuego, de la nube y de las densas tinieblas con una gran voz (קול גדול/ Qol Gadol), y no añadió más. Y las escribió en dos tablas de piedra y me las dio.

-La palabra Voz en Singular es Qol (קול), su plural es Voces/Qolot (קולת) , la pregunta es, Escucharon según Shemot Voces del Eterno o según Devarim, la Voz del Eterno?

La respuesta que dan muchos exegetas es que Fue 1 sola Voz la Voz de Hashem, pero en el monte Sinaí no solo Estaba Representado el Pueblo de Israel, sino las 70 naciones, y cada quien escucho/entendió la Torá en su voz natural.

-Para sustentar leemos el midrash que dice:

בא וראה האיך הקול יוצא אצל כל ישראל כל אחד ואחד לפי כחו, הזקנים לפי כחן, והבחורים לפי כחן, והקטנים לפי כחן, והיונקים לפי כחן, והנשים לפי כחן, ואף משה כפי כחו... הוי אומר כל אחד ואחד לפי כחו.

Todos los presentes escucharon la voz de hashem [en la revelación en el Monte Sinai] de acuerdo a su capacidad: los ancianos de acuerdo a su capacidad, los jóvenes de acuerdo a su capacidad, los niños de acuerdo a su capacidad, los bebés de acuerdo a su capacidad, las mujeres de acuerdo a su capacidad e incluso Moshé de acuerdo a su capacidad …. Cada uno de ellos recibió la COMUNICACIÓN DIVINA SEGÚN SU PROPIA CAPACIDAD.

-Según entendemos de Rambam no fue una voz Acústica, sino una “voz intelectual”, cada quien “escucho” al Eterno y “entendió” el mensaje en su mente y corazón.

El Texto de Maase Hashelujim se relata lo mismo:

5 Y había judíos que moraban en Jerusalén, hombres piadosos, procedentes de todas las naciones bajo el cielo. 6 Y al ocurrir este estruendo, la multitud se juntó; y estaban desconcertados porque cada uno los OÍA HABLAR EN SU PROPIA LENGUA

En conclusión, el Mensaje de la Torá y de la Ruaj HaQodesh no se limita a un Idioma, sino a ser RECEPTIVO, de la Voluntad Divina, como ocurrio en el Monte Sinai y en El Suceso de los Discípulos celebrando Shavuot.

***lo registrado por Shaúl en sus cartas, solo es producto de sacar los textos de su contexto real. El don /Capacidad de lengua /Idioma, es la habilidad de Hablar otros Idiomas/Lenguajes. En el caso de algunos tienen el Don/capacidad de Hablar Ingles, Hebreo, Español, etc..****

Pongamos un ejemplo moderno, Si en mi Sinagoga, alguien tiene el Don/capacidad de Hablar hebreo, a un público que no domina el hebreo, y decide hablar de Torá y de Mashiaj en ese idioma, y los demás NO Entienden nada. ¿Hay edificación (instrucción)? PUES NO INSTRUYE (edifica) sino hay TRADUCTOR (al español) que no hable..

Shalom