martes, 22 de enero de 2019

Yehoshua y el Padre son Uno.

Pregunta:
Hola, Shalom a todos, alguien podría compartirme alguna enseñanza sobre el tema que Ieshúa y el Padre son uno?? La Unicidad y la Dualidad. Últimamente este tema ha causado confusión y hasta división, si son Uno, si no son Uno. Tendrán alguna información al respecto?? 
Gracias y Shalom.

Respuesta a cargo de Moré Imanuel.



Shalom Estimado, gracias por su pregunta.

En el texto de los Escritos de los primeros Discípulos cuando Yehoshua dice “Yo y el Padre somos uno "”,  en ningún momento se debe entender bajo la mentalidad grego –romana, la mejor manera de entender los textos es bajo su contexto hebreo, quien lo dijo? ¿Cuando y donde? ¿A quiénes?  de esa manera podríamos entender mejor la enseñanza.
¿Quien lo dijo?
Yehoshua miNatzrat un rabino( no un filósofo griego  o sacerdote romano)
¿Cuándo y donde?
Siglo 1 – Israel
¿A quiénes?
Sus discípulos judíos, estudiantes de Torá

Dejando claro el contexto, debemos ir a los conceptos Hebreos, de la Torá para entender dicho pasaje.

-          El concepto de unidad en la lógica hebrea no está basado en la materia, ya que el Creador NO es materia (creación), y nosotros si, por lo tanto, una unidad con el creador debe basarse en atributos espirituales para que de esa manera podamos alcanzar una adhesión (debekut), unidad o equivalencia de forma con EL.
-          Si es espiritual y no material, debemos partir que atributo espiritual debemos desarrollar para tal Unidad, el atributo que más conocemos del Creador es el Amor, el creador se manifestó con este atributo al pueblo de Israel dándoles la luz para iluminar el sendero de elevación espiritual y unión eso es la Torá.
-          Si desarrollamos el atributo en común con el creador siendo el AMOR; y nosotros uniéndonos en la Tora bajo la cualidad de amor -ואהבת לרעך כמוך- “ Veahabtá lereaja kamona “ amaras a tu prójimo como a ti mismo  y  -ואהבת, את יהוה אלהיךVeahabtá et Hashem eloheja - amaras al Eterno tu señor . podemos alcanzar esta Unidad que Yehoshua miNatzrat tenía.
-          Los sabios nos enseñan que primeramente se dio el mandamiento de amar al prójimo y luego el de amar al creador, ya que solo amando al prójimo y uniéndonos como UNO, podremos ser UNO con el Creador.
-          El Shema Israel nos da esta pauta, primeramente, nos dice que Hashem es UNO, ser uno implica que él lo es todo, no está compuesto por parte, órganos, no se puede imaginar ni representar, ni medir, ya que es infinito. Dice: “shema Israel Hashem Eloheja Hashem Ejad” (שמע, ישראל:  יהוה אלהינו, יהוה אחד Oye Israel Hashem tu Señor Hashem es uno.
-          Luego el verso dice y “Amaras” Veahabtá -וְאָהַבְתָּ- y aquí la formula se completa; para poder entender la unidad de nuestro creador debemos unirnos en su atributo de amor, en nosotros con nuestro corazón (externo) con toda nuestra alma (interno) y con todas nuestras fuerzas, la unión de nuestras capacidades externas e internas o físico – espirituales, de esa manera lograremos ser uno con el, esto es debekut o equivalencia de forma.
-          La gematria nos confirma esto. La palabra Ejad (uno) - אחד– tiene un valor numero de 13, la palabra Amor (ahava) - אהבה – tiene una gematria de 13, lo cual nos enseña que no podemos ser UNO con el creador sino tenemos AMOR, es un requisito para conectarnos espiritualmente con el mismo atributo, y para cerrar con broche de oro como dicen, si sumamos EJAD + Ahava nos da 26, el valor numérico de el nombre sagrado - יהוה - , lo cual ratifica el resultado de esta fórmula.

Te regalo unos textos para que ahora los veas teniendo esto en mente:


Yehoshua dice: “guárdalos en tu nombre, el nombre que me has dado, para que sean uno, así como nosotros.
“En conclusión, sed todos de un mismo sentir, compasivos, fraternales, misericordiosos..”

domingo, 6 de enero de 2019

Midrash de la Letra Alef - valor 1

Midrash de la Letra Alef - valor 1 Ciclo de Estudio de las 22 letras del Alfabeto Hebreo Curso de Hebreo Personalizado y Grupal Online hebreo@beneyisrael.com


SOBRE SHAUL, SAULO, PAULOS

Adalberto Gutierrez Zavala 

Pregunta:

Rav, he escuchado a los antimisioneros decir que Shaul no era judio, ni talmid de Rav. Gamliel sino Gentil familiar de herodes o algo asi, pero no se cuales son sus fuentes para decir eso y porque lo dicen, sabra usted algo al respecto??

Respuesta a Cargo de Rav Avdiel Ben Oved:

Shalom Adalberto Gutierrez Zavala.

Tengo entendido que esa suposición disparatada la originó Hyam Maccoby (1924–2004) en su libro The Mythmaker: Paul and the Invention of Christianity. Virtualmente ningún académico o erudito siquiera lo tomó en serio. Los únicos que se han dedicado a fomentar dicho disparate son algunos deshonestos e irreverentes ex-mesiánicos que encuentran satisfacción atacando a todo lo que se relacione con la religión que antes practicaron. Ese tipo de personas deberían lavar sus dientes con cepillo de alambre y ácido muriático antes de hablar de Shaul de Tarso, y aun así sería repugnante escucharlos.

SOBRE LA REENCARNACION


PREGUNTA: 

Shalom amados Morim y Javerim.
quisiera saber en qué parte del Judaísmo hablan de la reencarnación?, y si esto es escritural. Me encontré con una persona hablando de este tema y, según ella, esto es Judaísmo y es Torájico también.
Le agradezco su respuesta. Todáh!


RESPUESTA A CARGO DE RABÍ AVDIEL BEN OVED

Shalom.

El concepto de la reencarnación no esta sustentado en la Torá, ni en la lógica. Este fue introducido dentro de ciertos círculos judíos por asimilación. Tenemos la evidencia del Rabino Saadia Gaon de los 900's, refutando dicha creencia como "tontería y estupidez", transcribo aquí una sección:

"Debo decir que me he encontrado a ciertas personas, que se llaman a sí mismos judíos, que profesan el concepto de la metempsicosis (reencarnación), que se designa por ellos como la teoría de la 'transmigración' de las almas. Lo que significa que el espíritu de Reuven se transfiere a Shimón y después a Leví y después de eso a Iehudá. Muchos de ellos van tan lejos como para afirmar que el espíritu del ser humano puede entrar en el cuerpo de un animal, o el espíritu de una bestia en el cuerpo de un ser humano, y otras tonterías y estupideces".

"Esto en sí mismo, sin embargo, indica cuán tontos son. Porque ellos dan por sentado que el cuerpo de un hombre es capaz de transformar la esencia del alma con el fin de hacer de él un alma humana, después de haber sido el alma de una bestia. Suponen, además, que el alma misma es capaz de transformar la esencia de un cuerpo humano hasta el punto de dotarla de las características de los animales, a pesar de que su forma sea la de los hombres. No fue suficiente para ellos, entonces, que ellos atribuyen al alma un carácter variable al no asignándole una esencia intrínseca, sino que contradice a sí mismos cuando declararon el alma capaz de transformar y cambiar el cuerpo, y el cuerpo capaz de transformar y el cambio del alma. Pero tal razonamiento es una desviación de la lógica".

"El tercer argumento que presentan es en forma de un argumento lógico. Ellos mismos, a saber: 'En la medida en que el Creador es justo, es inconcebible que El haga sufrir a los niños pequeños, a no ser por los pecados cometidos por sus almas durante el tiempo que se alojaron en sus antiguos cuerpos'. Este punto de vista se sujeta a numerosas refutaciones".

"La primera es que se han olvidado de lo que hemos mencionado sobre el tema de la compensación en el más allá de las desgracias con experiencia en este mundo. Además nos gustaría preguntarles lo que ellos conciben el estado original del alma - nos referimos a su estado cuando se creó por primera vez. ¿Está encargada por su maestro para cualquier obligación de obedecerle o no? Si se alega que no se le haya encargado, entonces no puede haber castigos, ya que no fue encargada con ninguna obligación, para empezar. Si, por otra parte, reconocen la imposición de tal encargo, en cuyo caso la obediencia y la desobediencia no se aplicaban, entonces admiten que H' encarga a Sus siervos con las obligaciones del futuro y no del pasado. Pero luego regresan a nuestra teoría y se ven obligados a renunciar a su insistencia en la idea de que el sufrimiento del hombre en este mundo se debe exclusivamente a su conducta en una existencia anterior".

jueves, 15 de marzo de 2018

SOBRE LOS DICTAMENES DEL BET DIN HA GADOL

Pregunta: Iojanan Menumar
Fuente: Grupo Natzratim

Maestro Avdiel Ben Oved otra pregunta.

 ¿porque dentro de la percepcion natzrati ( actual osea de los lideres de natzratim, y los demas morim) no se acata los dictamenes del bet din hagadol y su dictamenes en la mishna? sabiendo que es una ordenanza Oraita hacer casos a los jueces? Sacando ovbiamente el tema de rabenu (en cuanto a creer en el como mashiaj) sino el tema de la halaja.

Avdiel Ben Oved.

Shalom Iojanan Menumar

Hoy es usual diferenciar entre halajá (práctica) y emuná (creencia), pero en la antigüedad, al menos durante el siglo I EC no era así, de ejemplo tenemos el caso de Rabí Eliézer excomulgado, no por practicar lo que los rabinos del Talmud definían como Minut (Herjía, Sectarismo), sino por asociarse a Minín (sectaristas = personas que no se guían por los rabinos elegidos para liderar). De manera que si asociarse con Yehoshúa o sus discípulos era penado con excomunión, imagínese creer en Yehoshua!

Ahora bien, respecto al Bet Din haGadol, no se debe presuponer que este es el mismo Bet Din de los jajamim del Talmud. En el Bet Din de los Jajamim del Talmud no habían Tzadokim, lo cual da a entender que en realidad los Bate Din mencionados en el Talmud son locales y solo aplicables a sus comunidades, aunque por supuesto desde el punto de vista de ellos tienen autoridad.

En otras palabras, la imagen reflejada desde el tratado Avot en la mishna, y luego recreada en el Talmud, de una cadena de jajamim ininterrumpida desde Moshe-Jueces-Ezra hasta los sabios de la mishna los cuales formaban el Bet Din HaGadol no es histórica, es una imagen registrada por personas que no vivieron en el siglo I.

Cuando leemos las fuentes más antiguas en la Mishna no es muy difícil comprender que la Halajá antes del 70 EC era pluralista. Lo que sucedió después y se registró en la Mishná, y se concretó en el Talmud, es una realidad muy diferente a la que vivieron los primeros discípulos de Yehoshua así como las cientos de escuelas que existían en aquel tiempo.

Del mensaje se concluye que LOS DICTAMENES DEL TALMUD NO SON ORAITA.

lunes, 28 de agosto de 2017

Sobre el Termino "Natzratim"


Recientemente leí un 'comentario - crítico' sobre el uso del término "Natzrati / Natzratim", y aprovecho la ocasión para aclararles aquellos que no estén familiarizados con el hebreo, para que no se dejen engañar por planteamientos similares al siguiente:
A aquí transcribo el comentario crítico y luego mi respuesta:
"Los primeros discípulos nunca fueron llamados Natzratím (como ya lo he explicado es la forma femenina), pues ellos, si sabían la lengua semita de la época, y creo que sería ilógico pensar que se titularon bajo un término femenino… Natzratím es femenino, y no puedes cambiarlo, a menos que la ciudad haya tenido dos nombres, uno femenino y otro masculino… A un hebreo parlante seguramente le da risa que te llames Natzratí, pues está en femenino".
RESPUESTA:

Por el bien de los que buscan conocer la verdad, permitame decirle que Ud. esta equivocado en lo que ha escrito, y ademas ha evidenciado de manera burlesca que desconoce el idioma hebreo. Lo cierto es que ningún hebreo parlante se reiría si alguien fuese llamado "Natzrati", obviamente es Ud. el que desconoce el hebreo, y se lo voy a mostrar con 3 ejemplos claros de ciudades cuyos nombres tienen terminación femenina (terminan con la letra Tav - ת), y sus residentes son descritos con el nombre femenino de la ciudad agregando el sufijo masculino, ya sea singular (i - י) o plural (im - ים):
Ejemplo 1- Los residentes de Natzrat נצרת son llamados Natzratim נצרתים / en sing. Natzrati נצרתי. El término femenino sería Natzratit נצרתית
Ejemplo 2- Los residentes de Tzefat צפת son llamados Tzefatim צפתים / en sing. Tzefati צפתי. El término femenino sería Tzefatit צפתית
Ejemplo 3- Los residentes de Efrat (אפרת) son llamados Efratim (אפרתים) / en sing. Efrati (אפרתי). El término femenino sería Efratit אפרתית
El nombre de una ciudad, aunque sea femenino (ej. Tzefat), no se "convierte" en masculino para que un varón pueda identificarse con ella, tan solo se le agrega el sufijo masculino.
Atte.
Avdiel Ben Oved