RESPUESTA A EFESIOS 6:12

Por Morenu Imanuel Ben Efraim.


Shalom a manera, rápida. en la TANAJ siempre veras que los GOBERNANTES (reyes, gobiernos) y Huestes/ejércitos/Masas, no tiene nada sobrenatural, en el caso de la aplicación "espiritual" que habla Shaul es sencillo de entender si se obvia la interpretación cristiana, veamos; Torá = Luz - Anti Tora = Oscuridad/tinieblas, UN ejemplo de Potestad o gobernadores de tinieblas son los griegos y los romanos, que buscaron asimilar a Israel, prohibiendo la Torá e introduciendo la Idolatría, si detallas bien, el arma más poderosa de estas no era la lucha armada ( carne y sangre) sino que su estrategia más asertiva fue introducir conceptos ajenos a israel, asimilar al pueblo a filosofías huecas y extrañas con el fin de que perdieran su identidad. En ese sentido esas masas/huestes buscan expandir su proselitismo de forma espiritual ( mental / psicológica) te daré un ejemplo sencillo: “ la torá esta abolida, vivimos en la gracia", con ese argumento se han perdido más almas de Bene Israel exiliados que los asesinados en el Holocausto de forma física; otro ejemplo de lucha espiritual no fue destruir y querer borrar del Planeta la Imagen de nuestro rabi, sino desvirtuarlo y llevarlo a Di-s Pagano Jesús, cuánto daño espiritual a provocado eso? ; y para culminar esas huestes/masas del mundo De las tinieblas no se refiere a un “lugar” físicamente hablando, sino un “estado” de conciencia, aquel que no está en la torá Vive en las tinieblas.

CERTIFICACION PARA RABINO

PREGUNTA: Shalom! ¿Qué se necesita para certificarse como Rabino?

RESPUESTA A CARGO DEL MORÉ BINIAMIN ORTIZ...


Shalom.

Normalmente en un círculo religioso o "simplista", la respuesta sería solamente: Estudiar "x" cantidad de años, y egresar de alguna Ieshiva, o para ser más exacto del Kolel (escuela donde se preparan varones con estudios de tiempo completo), y después de haber concluido, reciben la Imposición de Manos (Ordenación).

Pero en la antigüedad no existía tal concepto de egresar "Rabinos" de una escuela, al estilo de una universidad (por dar un ejemplo). El término Rav o Rabí, que tomó un significado de "Mi Gran Maestro", no era un título otorgado de un maestro a alumno, sino todo lo contrario; este título era, y en mi opinión debe seguir siendo otorgado de alumno a maestro.

Tal y como enseña la Mishná, en el Masejet Avot (Pirké Avot; capítulo 1, mishná 6):

"Iehoshua Ben Perajiá y Nitay, el arbelí, recibieron de ellos.
Iehoshua Ben Perajiá dice: Haz para ti un Rav, adquiere un compañero para el estudio y juzga a todo hombre para bien".
"Haz para ti un Rav/Maestro...". Es decir, quien forma a los maestros son los alumnos, a través de tener esa sed de aprender y guardar la Torá, de llegar a ser como su Rav (no buscar ser más que su Rav mientras se esté bajo la tutela de este), es por ello que aún no se puede llamar "Rav" ni siquiera al Talmid más adelantado, es solo hasta que este tenga sus propios Talmidim.

En el libro Edut Ha'Talmid Ha'Ahuv nos relata un hecho importante para comprender que no se le puede llamar Maestro/Rabí al que no tenga alumnos:

"Vino una mujer de Samaria a sacar agua; y Iehoshua le dice: 'Dame de beber' (porque sus discípulos habían ido a la ciudad a comprar de comer). Y la mujer samaritana le dice: '¿Cómo tú, siendo judío, me pides a mí de beber, que soy mujer samaritana? Porque los judíos no se tratan con los samaritanos'. Respondió Iehoshua y le dijo: 'Si conocieses el don de Elokim, y quién es el que te dice: Dame de beber; tú pedirías de él, y él te daría agua viva'. La mujer le dice: 'Adon, no tienes con qué sacarla, y el pozo es hondo; ¿de dónde, pues, tienes el agua viva? ¿Eres tú mayor que Iaaqov Avinu, que nos dio este pozo, del cual él bebió, y sus hijos, y sus ganados?' Respondió Iehoshua y le dijo:

'Cualquiera que bebiere de esta agua, volverá a tener sed; mas el que bebiere del agua que yo le daré, para siempre no tendrá sed; sino que el agua que yo le daré, será en él una fuente de agua que salte para vida eterna'".

Muchas veces se cree que la mujer samaritana no sabía que Iehoshua le estaba hablando al estilo del Midrash, pero vemos que la mujer le responde al mismo estilo, pues el texto en un inicio hace mención de que los discípulos no se encontraban (¿en qué afectaría que estuvieran o no?). Indudablemente, El Autor del libro nos lleva a la interpretación de que Rabí Iehoshua se está presentando a ella como Rav/Maestro (como fuente de agua) e incluso ella lo cuestiona al responder:

"No tienes con que sacarla".
En realidad esto es: "Y si dices ser Maestro/Rav (fuente de agua), ¿dónde están tus alumnos? ¿De qué sirve tanto vino nuevo si no hay odres donde colocarlo?".

PREGUNTA SOBRE MISIONERISMO

PREGUNTA: Shalom Morim. Tengo una pregunta: ¿A qué se refería Morenu Shaúl miTarshish cuando dijo: "Me he hecho a los judíos como judío, para ganar a los judíos...", en la Primera Carta a la Comunidad en Qorintos 9:20? Porque nuestros opositores siempre usan esto para argumentar que nosotros "nos disfrazamos de judíos y hacer misionerismo".

Shalom u'Brajot.


RESPUESTA de Rav Avdiel ben Oved


Estimado, Shalom!

La idea de que hay que adaptar ciertas costumbres o concepciones (temporalmente) de aquellas personas que quisiéramos incorporar a nuestra escuela o movimiento, es una idea universal, por ende, hay evidencia aún en el Talmud de dicha práctica.

Según el tratado Shabat 31a, Avot 2:5 (y la versión de Avot de-Rabí Natán), Hilel aceptó a dos gentiles que deseaban integrarse a Israel, y el método que usó para atraerlos fue adaptarse a las concepciones de ellos, a diferencia de Shamai. Uno de los gentiles quería aprender solo el texto escrito de la Torá, no las tradiciones, y Hilel inicialmente lo aceptó aún cuando el gentil no quería aprender de la tradición, pero con el tiempo le hizo entender lo importante y necesario de la tradición. El otro gentil quería aprender solamente la enseñanza central o básica de la Torá; Hilel lo aceptó, y le dejó saber la esencia de la Torá, pero con el transcurso del tiempo el gentil comprendió que es necesario poner en práctica toda la Torá. En ambos casos, Hilel adaptó la concepción de los aspirantes, y por medio de ella se comunicó con ellos, y ellos entraron en el pueblo, solamente porque Hilel se adaptó temporalmente a ellos, a diferencia de Shamai que hizo lo opuesto.

Del mismo Hilel, está registrado en Toseftá, Berajot 3:22, en contexto a la conducta comunitaria:

 הלל הזקן אומר אל תראה ערום אל תראה לבוש אל תראה עומד אל תראה יושב אל תראה שוחק אל תראה בוכה שנאמר (קוהלת ג) עת לבכות ועת לשחוק

Hilel Ha-Zaken enseña: No estés desnudo, no estés vestido, no rías, no llores, como está escrito (y cita Eclesiastés 3:4).

Un ejemplo más:

El Midrash Shemot Rabá pregunta, cómo es es posible que un ser humano esté 40 días sin comida y bebida. Se menciona una máxima de Rabí Meir (rabino del siglo II): "Si vas a una ciudad, debes conducirte según sus costumbres". Basado en esta máxima se comprende que cuando Moshé ascendió a las Alturas, donde no hay comida y bebida, él emuló la costumbre celestial; y así también cuando los Malajim descendieron a la tierra, donde hay comida y bebida, ellos comieron emulando la costumbre terrenal.

Respecto a los que argumentan: "Nos disfrazamos de judíos y hacer misionerismo". ¿Quiere esto decir que Shaúl inspira a otros a hacerse judíos para ganar judíos?

Sería una lectura errada, ya que Shaúl nunca dejó de ser judío, según se evidencia en sus escritos y los escritos de otros discípulos. La oración: "Me he hecho a los judíos como judío, para ganar a los judíos...", sigue un patrón: "...a los que están sin ley, como sin ley para ganar a los que están sin ley. A los débiles me hice débil, para ganar a los débiles; a todos me he hecho todo, para que por todos los medios salve a algunos". Creo yo que se refiere a una adaptación temporal al modo de pensar de otros con el fin de asistirlos.

El judío que diga que Shaúl era un hipócrita por lo que dice en la Primera Carta a la Comunidad en Qorintos 9:20, ha evidenciado que desconoce Judaísmo, de lo contrario, el hipócrita es él mismo.

Shalom.

Yehoshua y el Padre son Uno.

Pregunta:
Hola, Shalom a todos, alguien podría compartirme alguna enseñanza sobre el tema que Ieshúa y el Padre son uno?? La Unicidad y la Dualidad. Últimamente este tema ha causado confusión y hasta división, si son Uno, si no son Uno. Tendrán alguna información al respecto?? 
Gracias y Shalom.

Respuesta a cargo de Moré Imanuel.

Shalom Estimado, gracias por su pregunta.

En el texto de los Escritos de los primeros Discípulos cuando Yehoshua dice “Yo y el Padre somos uno "”,  en ningún momento se debe entender bajo la mentalidad grego –romana, la mejor manera de entender los textos es bajo su contexto hebreo, quien lo dijo? ¿Cuando y donde? ¿A quiénes?  de esa manera podríamos entender mejor la enseñanza.

¿Quien lo dijo?

Yehoshua miNatzrat un rabino( no un filósofo griego  o sacerdote romano)

¿Cuándo y donde?

Siglo 1 – Israel

¿A quiénes?

Sus discípulos judíos, estudiantes de Torá

Dejando claro el contexto, debemos ir a los conceptos Hebreos, de la Torá para entender dicho pasaje.

-          El concepto de unidad en la lógica hebrea no está basado en la materia, ya que el Creador NO es materia (creación), y nosotros si, por lo tanto, una unidad con el creador debe basarse en atributos espirituales para que de esa manera podamos alcanzar una adhesión (debekut), unidad o equivalencia de forma con EL.

-          Si es espiritual y no material, debemos partir que atributo espiritual debemos desarrollar para tal Unidad, el atributo que más conocemos del Creador es el Amor, el creador se manifestó con este atributo al pueblo de Israel dándoles la luz para iluminar el sendero de elevación espiritual y unión eso es la Torá.

-          Si desarrollamos el atributo en común con el creador siendo el AMOR; y nosotros uniéndonos en la Tora bajo la cualidad de amor -ואהבת לרעך כמוך- “ Veahabtá lereaja kamona “ amaras a tu prójimo como a ti mismo  y  -ואהבת, את יהוה אלהיך- Veahabtá et Hashem eloheja - amaras al Eterno tu señor . podemos alcanzar esta Unidad que Yehoshua miNatzrat tenía.

-          Los sabios nos enseñan que primeramente se dio el mandamiento de amar al prójimo y luego el de amar al creador, ya que solo amando al prójimo y uniéndonos como UNO, podremos ser UNO con el Creador.

-          El Shema Israel nos da esta pauta, primeramente, nos dice que Hashem es UNO, ser uno implica que él lo es todo, no está compuesto por parte, órganos, no se puede imaginar ni representar, ni medir, ya que es infinito. Dice: “shema Israel Hashem Eloheja Hashem Ejad” (שמע, ישראל:  יהוה אלהינו, יהוה אחד)  Oye Israel Hashem tu Señor Hashem es uno.

-          Luego el verso dice y “Amaras” Veahabtá -וְאָהַבְתָּ- y aquí la formula se completa; para poder entender la unidad de nuestro creador debemos unirnos en su atributo de amor, en nosotros con nuestro corazón (externo) con toda nuestra alma (interno) y con todas nuestras fuerzas, la unión de nuestras capacidades externas e internas o físico – espirituales, de esa manera lograremos ser uno con el, esto es debekut o equivalencia de forma.

-          La gematria nos confirma esto. La palabra Ejad (uno) - אחד– tiene un valor numero de 13, la palabra Amor (ahava) - אהבה – tiene una gematria de 13, lo cual nos enseña que no podemos ser UNO con el creador sino tenemos AMOR, es un requisito para conectarnos espiritualmente con el mismo atributo, y para cerrar con broche de oro como dicen, si sumamos EJAD + Ahava nos da 26, el valor numérico de el nombre sagrado - יהוה - , lo cual ratifica el resultado de esta fórmula.

Te regalo unos textos para que ahora los veas teniendo esto en mente:

Yehoshua dice: “guárdalos en tu nombre, el nombre que me has dado, para que sean uno, así como nosotros.”

“En conclusión, sed todos de un mismo sentir, compasivos, fraternales, misericordiosos..”

Midrash de la Letra Alef - valor 1

Midrash de la Letra Alef - valor 1 Ciclo de Estudio de las 22 letras del Alfabeto Hebreo Curso de Hebreo Personalizado y Grupal Online hebreo@beneyisrael.com

SOBRE SHAUL, SAULO, PAULOS

Adalberto Gutierrez Zavala 

Pregunta:

Rav, he escuchado a los antimisioneros decir que Shaul no era judio, ni talmid de Rav. Gamliel sino Gentil familiar de herodes o algo asi, pero no se cuales son sus fuentes para decir eso y porque lo dicen, sabra usted algo al respecto??

Respuesta a Cargo de Rav Avdiel Ben Oved:

Shalom Adalberto Gutierrez Zavala.

Tengo entendido que esa suposición disparatada la originó Hyam Maccoby (1924–2004) en su libro The Mythmaker: Paul and the Invention of Christianity. Virtualmente ningún académico o erudito siquiera lo tomó en serio. Los únicos que se han dedicado a fomentar dicho disparate son algunos deshonestos e irreverentes ex-mesiánicos que encuentran satisfacción atacando a todo lo que se relacione con la religión que antes practicaron. Ese tipo de personas deberían lavar sus dientes con cepillo de alambre y ácido muriático antes de hablar de Shaul de Tarso, y aun así sería repugnante escucharlos.

SOBRE LA REENCARNACION

PREGUNTA: 

Shalom amados Morim y Javerim.
quisiera saber en qué parte del Judaísmo hablan de la reencarnación?, y si esto es escritural. Me encontré con una persona hablando de este tema y, según ella, esto es Judaísmo y es Torájico también.
Le agradezco su respuesta. Todáh!


RESPUESTA A CARGO DE RABÍ AVDIEL BEN OVED

Shalom.

El concepto de la reencarnación no esta sustentado en la Torá, ni en la lógica. Este fue introducido dentro de ciertos círculos judíos por asimilación. Tenemos la evidencia del Rabino Saadia Gaon de los 900's, refutando dicha creencia como "tontería y estupidez", transcribo aquí una sección:

"Debo decir que me he encontrado a ciertas personas, que se llaman a sí mismos judíos, que profesan el concepto de la metempsicosis (reencarnación), que se designa por ellos como la teoría de la 'transmigración' de las almas. Lo que significa que el espíritu de Reuven se transfiere a Shimón y después a Leví y después de eso a Iehudá. Muchos de ellos van tan lejos como para afirmar que el espíritu del ser humano puede entrar en el cuerpo de un animal, o el espíritu de una bestia en el cuerpo de un ser humano, y otras tonterías y estupideces".

"Esto en sí mismo, sin embargo, indica cuán tontos son. Porque ellos dan por sentado que el cuerpo de un hombre es capaz de transformar la esencia del alma con el fin de hacer de él un alma humana, después de haber sido el alma de una bestia. Suponen, además, que el alma misma es capaz de transformar la esencia de un cuerpo humano hasta el punto de dotarla de las características de los animales, a pesar de que su forma sea la de los hombres. No fue suficiente para ellos, entonces, que ellos atribuyen al alma un carácter variable al no asignándole una esencia intrínseca, sino que contradice a sí mismos cuando declararon el alma capaz de transformar y cambiar el cuerpo, y el cuerpo capaz de transformar y el cambio del alma. Pero tal razonamiento es una desviación de la lógica".

"El tercer argumento que presentan es en forma de un argumento lógico. Ellos mismos, a saber: 'En la medida en que el Creador es justo, es inconcebible que El haga sufrir a los niños pequeños, a no ser por los pecados cometidos por sus almas durante el tiempo que se alojaron en sus antiguos cuerpos'. Este punto de vista se sujeta a numerosas refutaciones".

"La primera es que se han olvidado de lo que hemos mencionado sobre el tema de la compensación en el más allá de las desgracias con experiencia en este mundo. Además nos gustaría preguntarles lo que ellos conciben el estado original del alma - nos referimos a su estado cuando se creó por primera vez. ¿Está encargada por su maestro para cualquier obligación de obedecerle o no? Si se alega que no se le haya encargado, entonces no puede haber castigos, ya que no fue encargada con ninguna obligación, para empezar. Si, por otra parte, reconocen la imposición de tal encargo, en cuyo caso la obediencia y la desobediencia no se aplicaban, entonces admiten que H' encarga a Sus siervos con las obligaciones del futuro y no del pasado. Pero luego regresan a nuestra teoría y se ven obligados a renunciar a su insistencia en la idea de que el sufrimiento del hombre en este mundo se debe exclusivamente a su conducta en una existencia anterior".